10 лет для деприватизации: лучше, чем ничего?

27 февраля 2026 года в Великом Новгороде пройдёт выездное заседание Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В рамках заседания рассматривается проект федерального закона о внесении изменения в статью 217 части первой Гражданского кодекса РФ. Законопроект был направлен в Совет Аппаратом Правительства РФ и вынесен на обсуждение для правовой оценки и выработки позиции Совета.

Это далеко не первая попытка вынести так называемый «деприватизационный вопрос» на обсуждение в данном органе. Так, ещё 25 сентября был опубликован анонс о том, что во Владимире Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства планирует рассмотреть процедуры изъятия собственности в рамках антикоррупционных и деприватизационных исков. Однако законопроект был снят с повестки в весьма сжатые сроки. Мы делали подробный разбор этой инициативы.

Предлагаемый законопроект устанавливает десятилетний срок исковой давности для оспаривания результатов приватизации. При этом из его содержания следует, что данный срок одновременно носит как субъективный, так и объективный характер — в обоих случаях он составляет 10 лет.

Иными словами, предъявление исковых требований возможно лишь в пределах указанного срока. С учётом отсутствия каких-либо изъятий из общих правил об исковой давности, его пропуск по любым причинам исключает возможность восстановления права на иск, поскольку действует объективный десяти­летний предел.

Теперь о позитивном

К числу позитивных аспектов законопроекта можно отнести то, что он охватывает не только виндикационные требования, но и иные гражданско-правовые способы защиты, связанные с оспариванием результатов приватизации. Кроме того, закону придаётся обратная сила: десятилетний срок будет применяться и к отношениям, возникшим до принятия поправок, однако лишь в отношении тех споров, по которым на момент их вступления в силу не вынесено судебное решение. Пересмотр уже состоявшихся судебных актов не предполагается.

И немного негативо: ложка дёгтя…

Вместе с тем законопроект содержит и существенные проблемные моменты. В частности, он привязывает применение срока давности к факту утраты владения Российской Федерацией. Между тем правоприменительная практика показывает, что прокурор нередко настаивает на том, что владение РФ формально не утрачено, что ставит под вопрос реальную применимость нового регулирования и может создать пространство для обхода срока давности.

Кроме того, законопроект ограничивается исключительно вопросом сроков, тогда как проблема прокурорских исков требует более комплексного решения. Остаётся неясным, какие именно способы защиты следует считать надлежащими, а также у каких лиц допустимо изъятие спорного имущества. Не разрешены и вопросы, связанные с аффилированностью, трансформацией доходов и тем, распространяется ли срок давности на изъятие таких активов.

В итоге введение десятилетнего срока исковой давности, безусловно, является шагом вперёд по сравнению с отсутствием какого-либо регулирования. Но в контексте наведения порядка в сфере прокурорских исков это, скорее, «капля в море». Сохраняется риск того, что суды будут игнорировать новые правила и по-прежнему отказывать в применении давности со ссылкой на статью 10 ГК РФ, мотивируя это недопустимостью иного подхода в «правовом государстве».

Текст законопроекта (сайт ИЦЧП им. С.С. Алексеева)

Команда Центра конституционного правосудия