Аналитика

Отказать нельзя компенсировать: проблемы применения компенсаторных
механизмов на основании постановлений КС РФ. Адвокатская газета:

Как правило, победой в конституционном судопроизводстве принято считать постановление Конституционного Суда РФ, вынесенное в пользу заявителя жалобы. С одной стороны, такое постановление подтверждает, что длительный и нередко тернистый путь в ординарных судах пройден не зря и конституционная дефектность обжалуемого нормативного правового акта подтверждена высшим судебным органом конституционного контроля. Более того, работа, связанная с обращением в КС, не похожа на другие направления судебной практики и требует помимо прочего знаний в области конституционного права.

С другой – можно ли считать победой, если в постановлении прямо указано, что права заявителя жалобы не могут быть восстановлены? Электоральные юристы часто вспоминают историю: отказывая в регистрации кандидатов в депутаты из-за опечаток или формальных ошибок в избирательных документах, члены избиркома отвечают «попробуйте в следующий раз» (т.е. через пять лет). Таким образом, проблема очевидна: зачастую заявитель жалобы не может воспользоваться «плодами победы» в КС.

Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ о Конституционном Суде) была дополнена положением о применении компенсаторных механизмов: если пересмотр дела не может привести к восстановлению прав заявителя жалобы, КС может указать на применение к заявителю компенсаторных механизмов, форма и размер которых устанавливает суд первой инстанции. Напомню, что компенсаторные механизмы применялись КС и ранее. Подробная процедура их применения на законодательном уровне до сих пор не установлена, хотя уже сам факт появления компенсаторных механизмов в законе – большой шаг вперед.

Конституционный минимум: дело об академических свободах

24 октября 2023 года Конституционный Суд принял постановление по делу д.ю.н. Ирины Анатольевны Алебастровой – уволенного преподавателя конституционного права Факультета права НИУ ВШЭ. В нём КС снова поставил под сомнение конституционность статьи 332 Трудового кодекса: проблема баланса интересов между преподавателями и университетской администрацией не исчезла. Ранее КС уже высказался на очень похожую тему – в постановлении от 15 июля 2022 года №32-П по делу Алексея Подакова. Тогда Судом поднималась проблема исполнения решений конкурсной комиссии. Более того, Суд даже предусмотрел минимальный срок, на который должен заключаться срочный трудовой договор с преподавателями. Казалось бы, прошло уже больше года, даже изменилось законодательство: ну что может пойти не так?

Предыстория

Ирина Алебастрова была уволена летом 2020 года. Её история во многом похожа на то, что произошло с другими уволенными преподавателями (и впоследствии заявителями в КС) – Еленой Л. и Ильёй Г. На мой взгляд, рассматривать эти кейсы порознь нельзя ни в коем случае, поскольку контекст и проблемы практически идентичны. Все три дела роднит линия поведения «Вышки» (с небольшими оговорками): несмотря на то что преподаватели прошли конкурсный отбор, новый трудовой договор с ними не заключался, срок их трудовых отношений не предусматривался, а после истечения старого договора они продолжали работать без каких-либо претензий со стороны университета.

Именно этой лазейкой и воспользовалась «Вышка»: поскольку срок трудовых отношений решением конкурса не был определён, работодатель своим произвольным решением (приказом) установил его в одностороннем порядке вместе с условиями труда (для Ирины Анатольевны – конец августа 2020 года). То есть преподавателя фактически увольняют в начале учебного года. Ни о каких компенсациях речи не идёт, как и о предложениях вступить в переговоры. Университет трактует сам факт участия в конкурсе как согласие работника со всеми условиями и сроками, которые определит работодатель.

Всего за несколько дней по вопросу поднятия госпошлин при обращении в суд вызвала острую дискуссию и полярные мнения. В этой заметке мы разберёмся, в чём тут претензии с точки зрения конституционного права: как процедуры, так и материи. 

Nota bene:
 право на суд — не привилегия, не госуслуга, это базовое абсолютное конституционное право, которое обеспечивает все прочие конституционные права.

Хочешь судиться — плати! 

В традициях законотворческой спецоперации один налоговый законопроект ко второму чтению пополнился правками об увеличении пошлин по обращению в суд.

5 декабря сайт Конституционного Суда РФ опубликовал определение по жалобе людей с инвалидностью и тех, кто за ними ухаживают. Тогда в КС обратились несколько групп заявителей. Первая – Александр Комаров (приобретённая инвалидность I группы) и его мать; вторая – Виктор Никитин (инвалид детства I группы), его мать и Ольга Скоценко, которая ухаживала за Виктором. Подробнее про фабулу дела и основные поднимаемые проблемы можно узнать здесь или в материале «Адвокатской улицы» (включена в реестр иностранных агентов). Это дело помогали сопровождать в судах общей юрисдикции и впоследствии писали жалобу в КС юристы Института права и публичной политики (тоже включён в реестр иноагентов).

Краткая предыстория дела такова. Размеры пособий, которые выплачиваются лицам, ухаживающим за инвалидами, установлены президентскими указами №1455 и №175. Суммы различаются в зависимости от группы инвалидности, возраста её приобретения и родственных связей. Например, если неработающий родитель ухаживает за инвалидом с детства I группы, то ему полагается 10 000 рублей ежемесячно, однако если инвалидность приобретена ребёнком после 18 лет, то выплата составит всего 1 200 рублей. Та же сумма установлена и для тех, кто не приходится инвалиду детства родителем. На наш взгляд, основная проблема – нарушение принципа равенства (статья 19 Конституции).

С последних выборов депутатов Госдумы прошло чуть больше года, многие судебные процессы по оспариванию итогов ДЭГ ещё продолжаются, а в отношении одного из заявителей Конституционный суд уже вынес отказное определение. Если говорить коротко, то решение не удовлетворило ни противников, ни сторонников электронного голосования: хотя суд и отказал заявителю, в проблемы ДЭГ он не вникал. При прочтении бросается в глаза интересный аргумент. Помимо прочего, КС отказывает заявителю ещё и потому, что тот связывает нарушение своих прав с порядком проведения ДЭГ, а проверка таких актов не входит в компетенцию суда. Напомню, что порядок и все процедуры ДЭГ регулировались не законом, а актом ЦИК. Иными словами, заявитель не может в КС оспаривать нормативный акт ЦИК. Значит ли, что в жалобе М. С. Лобанова допущена ошибка и оспаривать порядок ДЭГ было нельзя?

Допустимость жалоб и ДЭГ-законы: немного формализма

Если подходить к вопросу формально, то кажется, что КС прав. Действительно, статья 125 Конституции и статья 3 закона закрепили чёткий перечень актов, конституционность которых может быть проверена по жалобам граждан. Акты ЦИК в них не входят, а значит и требования допустимости не соблюдаются, ведь заявитель оспаривает в КС ненадлежащий нормативный акт.

Подводя итоги работы Конституционного Суда за 2023 год хочется сказать уже привычную нам фразу: “Этот год был непростым”. Лично мне 2022 год запомнился двумя вещами: первое – постановлением по делу Подакова, в котором КС защитил трудовые права и академические свободы преподавателей, второе – 4 решениями по новым субъектам Российской Федерации, в которых поставил под сомнение ряд своих предыдущих подходов (см. аналитику). Сейчас заканчивается 2023 год, а значит самое время подвести небольшие итоги работы КС.

Если верить сайту КС, за 2023 год суд принял 60 постановлений. Мы привыкли к тому, что чаще всего КС выносит постановления по жалобам граждан. В этом году тенденция действительно подтвердилась: 41 постановление из 60 касается прав заявителей-физических лиц, то есть 68% постановлений. На втором месте идут коммерческие организации – 8 постановлений, то есть лишь 13%. Третье место заслуженно занимают суды: по их запросам, в том числе запросам Верховного Суда, Суда по интеллектуальным правам, а также городских и областных судов, КС принял 6 постановлений, то есть 10%. При этом в КС обращались и муниципальные образования (2 постановления), а также НКО, региональное отделение политической партии и бюджетная организация (по одному постановлению). 

Ситуация отличается от прошлого года: тогда КС принял 59 постановлений, из них в пользу граждан – 49, то есть 83%. В пользу коммерческих организаций КС вынес только 4 постановления, а по запросам судов – 2. При этом ещё 4 постановления КС принимал по вопросам принятия в состав РФ новых субъектов – ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.

Аналитика

АналитикаСамое ожидаемое решение КС осени 2024 года – это запрос Краснодарского краевого суда о проверке конституционности ряда статей Гражданского кодекса – 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи 200 и абзаца второго статьи 208. Заседание Суда состоится 8 октября 2024 года. Если верить Регламенту КС и Инструкции, рассылка материалов для судей начнётся уже 3-4 октября.

Обстоятельства дела такие: по иску прокуратуры суд изъял у бывшего акционера Андрея Коровайко (т.н. “Дело концерна “Покровский” — крупного агрохолдинга юга России) имущество стоимостью в 9 миллиардов рублей, поскольку такое имущество было приобретено коррупционным путём. С того момента, как владелец завладел таким имуществом, прошло более 14 лет. Адвокаты настаивают на том, что срок исковой давности нужно исчислять с того момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала о нарушении своего права — с даты регистрации в ЕГРЮЛ и зачисления на их лицевые счета ценных бумаг.

По мнению Краснодарского краевого суда, положения об исковой давности Гражданского кодекса не могут быть применимы к делам о коррупции, поскольку в таком случае должностные лица не несут ответственность и получают выгоду. Суд и прокуратура настаивают на том, что здесь идёт речь о публичном интересе и частно-правовые нормы применяться не могут.

Но не спешите радоваться возмездию коррупционеров: победа кажущейся справедливости – не всегда приводит к положительным последствиям. Наказание коррупционеров — дело всегда благое, но оно не должно приводить к чрезмерному вмешательству “публичного интереса” в частные дела. Не всегда благое дело означает, что автоматически благими будут и методы достижения. Как говорил Фридрих Август фон Хайек, стоит лишь признать какую-то цель государства оправданной, как тут же делается вывод, что для ее достижения могут быть правомерно использованы даже методы, несовместимые с принципами свободы.

Аналитика1. Практика предъявления антикоррупционных исков

Вопрос о применении сроков исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности не раз становился предметом обсуждения на практике. Весьма распространены споры, в которых прокуратура на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ заявляет требование об изъятии у государственных служащих имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В СМИ и общественном пространстве зачастую подобные споры смешиваются с «делами о деприватизации» [1], что некорректно, поскольку речь идет не о нарушении порядка приватизации, имевшем место в 1990-х годах, а о доказанных коррупционных преступлениях, связанных с легализацией незаконных доходов.

В практике ординарных судов подход к рассмотрению таких антикоррупционных исков прокуратуры не характеризуется единством:

  • некоторые правоприменители полагают, что подобные иски подлежат “задавниванию” по истечении трех лет с момента осведомления публично-правового образования в лице его уполномоченных органов о нарушении коррупционного законодательства;
  • другие суды считают, что сроки исковой давности не подлежат применению к этим правоотношениям в силу их публичного характера.

Подтверждением сомнений судов стал запрос Краснодарского краевого суда, направленный в Конституционный суд РФ в июле 2024 года [2]. На основе указанного запроса следует выделить несколько конституционно-правовых проблем, с которыми сталкивается судебная практика:

— Допустимо ли распространение срока исковой давности на требования по антикоррупционным искам с учетом специфики существующих в этой области правоотношений?

— Если распространение исковой давности на такие требования допустимо, можно ли квалифицировать их в качестве actio perpetua («вечного иска»), не подлежащего “задавниванию”, поскольку он направлен на защиту нематериальных благ в виде верховенства закона, публичных интересов охраны общества от злоупотреблений и криминализации власти и пр.?

— Если распространение исковой давности на такие требования допустимо, с какого момента Российская Федерация в лице своих государственных органов должна считаться осведомленной о нарушении своих прав и совершении коррупционных преступлений?

Потерпевший или свидетель – вот в чем вопрос. Читаем Постановление от 01 октября 2024 года № 40-П.

Обстоятельства дела

Гражданин Т., сотрудник МВД, предложил А.С. Ткаченко (Заявителю) и его брату помочь избежать им уголовной ответственности в обмен на взятку в размере 2,5 млн рублей. Заявитель сообщил об этом в правоохранительные органы и впоследствии добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Выступая в качестве свидетеля по уголовному делу, Заявитель добивался признания его потерпевшим, мотивируя это причинением ему материального и морального вреда действиями Т., но его доводы были отклонены судами.

Проблема, поставленная перед КС

Ст. 42 УПК РФ не соответствует Конституции, поскольку не позволяет признавать потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, лицо, отказавшееся от предложения о даче взятки, сообщившее об этом в правоохранительные органы и добровольно содействовавшее изобличению виновных.

АналитикаДмитрий Котельников

Федеральное лекарство: как централизованные решения лечат граждан?

26 сентября Конституционный Суд принял постановление по вопросу финансового обеспечения закупок лекарств для граждан с редкими (орфанными) заболеваниями.

Предыстория

Вопрос о конституционности положений Закона об основах охраны здоровья граждан, обязывающих регионы за счёт собственных средств обеспечивать таких лиц лекарствами, был поставлен перед КС Государственным Советом Татарстана. По мнению депутатов республиканского парламента, закон нарушает:

(а) конституционное и законодательное разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;

(б) принцип равноправия в той мере, в какой ставит качество оказания помощи больным орфанными заболеваниями в зависимость от экономических возможностей регионов.

Ещё в апреле старший юрист Центра конституционного правосудия Иван Брикульский отмечал двойственность конституционной проблемы, поднятой в запросе Госсовета:

Татарстан пытается защитить сразу две основы правового государства – федерализм и «маленького человека» (цитата?)”

Teachersrights matter: обзор Постановления КС № 40-П от 23 сентября 2024 года

23 сентября 2024 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 40-П, защитив права учителей, заработная плата которых не превышает минимальный размер оплаты труда. В этом материале разбираемся, в чем состояла суть дела, какова позиция КС и к какому выводу пришел Суд.    

Предыстория

Е.Н. Харюшева, учительница начальных классов, работающая в школе в Архангельской области, обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за несколько месяцев. Проблема заключалась в том, что работодатель неправильно исчислял ее заработную плату, включая доплаты за выполнение дополнительных работ, не входящих в ее должностные обязанности, в заработную плату, не превышающую МРОТ. Говоря проще, работодатель исходил из следующей формулы: вознаграждение за основную трудовую функцию ниже МРОТ + выплаты за дополнительную нагрузку = МРОТ. Елена Харюшева утверждала, что такие доплаты не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы.

1. Обстоятельства дела

В 1951 году в г. Пласт Челябинской области РСФСР в один день родились А.Н. Клыкова и Н.Н. Подлипняк. В силу халатных действий сотрудника родильного дома, выразившихся в несоблюдении алгоритмов ведения родов и наблюдения новорождённых в блоке, дети были подменены и впоследствии воспитывались в неродных семьях. Об этом факте стало известно по прошествии практически 70 лет, в 2022 году, когда была проведена генетическая экспертиза.

А.Н. Клыкова и Н.Н. Подлипняк (далее – истцы), отмечая, что «окружающие люди, в том числе родственники в разговорах указывали, что они совсем не похожи на родителей, шептались, тыкали пальцем», и полагая, что подмена привела к нарушению их личных неимущественных прав, обратились в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 10 млн рублей.

1.В период прохождения службы старшего прапорщика вневедомственной охраны И.Г. Простатина с семьей в составе четырех человек (супруга и двое несовершеннолетних детей) поставили на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

2.Семья проживала в квартире общей площадью 58,5 кв.м., где на каждого приходилось менее 15 кв.м., что соответствует установленному законом условию предоставления такой выплаты.

3.В связи с переводом сотрудника в войска Нацгвардии он также был поставлен на учет исходя из даты постановки на учет по прежнему месту службы. Позже Заявитель был снят с учета по причине достижения его сына 23 лет. А поскольку состав семьи по смыслу закона изменился, то обеспеченность общей площадью жилья составила более 15 кв.м. на одного члена семьи.

4.Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании незаконным решения о снятии учета, поскольку Заявитель утратил статус нуждающегося после достижения сыном 23 лет, с чем согласились и вышестоящие инстанции.

 

1️ Институт исковой давности ориентирован на применение к частноправовым отношениям. Но если мы говорим про обращения в доход РФ «коррупционного» имущества, нельзя говорить о защите субъективного гражданского права.

2️ Исковая давность — необязательно про частноправовой институт?

Хотя обращение в доход РФ имущества и влечет последствия в виде прекращения права собственности, из этого не следует вывод о частноправовой природе института: нормы ГК РФ призваны лишь обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к государству.

Но не более.

 

Самое яркое воспоминание из детства: на Восьмое марта в детсадике подарил девочке цветы, а она мне ответила: «пасиба, и чё?». После прочтения вчерашнего решения у многих осталось неприятное послевкусие, и я вовсе не про правовые аргументы. Вопрос в духе детсада: и что? Конечно, как взрослые, мы спрашиваем: а что делать дальше? Если с антикоррупционными исками есть понимание, то как быть с деприватизацией, которая очень похожа на эти процессы и заслужила своё упоминание в тексте решения?

Елена Боголюбская опубликовала в своих социальных сетях несколько постов, в которых утверждала о фактах домашнего насилия со стороны бывшего супруга в отношении нее и их дочери. После этого мужчина в судебном порядке добился признания этих сведений не соответствующими действительности и компенсации ему морального вреда и судебных расходов.

Между тем мужчина был привлечен к административной ответственности за побои. В отношении него также имелось два оправдательных приговора по уголовным делам частного обвинения. В обоих случаях доказать его вину в причинении вреда здоровью не удалось.

Тема пошлин не даёт покоя ещё с лета 2024 года: у себя в телеграм-канале я подробно писал о том, почему такое резкое повышение очень сомнительно с точки зрения российской Конституции, и даже провёл дебаты с к.ю.н. Олегом Зайцевым. Обращение в КС – это разговор на языке конституционного права, более сложная теоретическая аргументация, в которой неприменима логика юристов, работающих в ординарных судах.

Если вы думаете, что тема с высокими пошлинами закончилась, то ошибаетесь: адвокаты Павел Ларионов и Максим Сикач совместно с КПРФ подготовили запрос депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд. Регистрационный номер 11748/15-01/2024 на сайте КС. Первое, что важно сказать: коллеги провели очень крутую и важную работу: для юридического и даже гражданского общества, а также для науки.

Давайте подумаем, какое решение может вынести КС и какие риски есть у такого запроса?

 

Традиционно подводим итоги года работы Конституционного Суда РФ за 2024 год. Наша отчётная дата – 25 декабря 2024 года. Годом ранее я уже отдельно проводил итоги года КС за 2023 год. Но сейчас мы сделали это вместе с командой Центра конституционного правосудия – твёрдо и чётко. Разбираемся, чем нам запомнился Конституционный Суд в этом году.

Материал подготовлен командой Центра конституционного правосудия: Иван Брикульский, Милана Даова, Дмитрий Котельников, Иван Деркач

 

 

28 января КС вынес постановление по делу сочинских садоводов. Хотя на слух дело кажется незначительным, – какие-то садоводы! – последствия решения для института частной собственности будут самыми значительными. Ранее, 5 декабря, во время устных слушаний, позиция Центра конституционных правосудия была озвучена перед судьями КС от адвоката Надежды Озовой.

28 января 2025 года Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по резонансному делу «сочинских садоводов». Подробнее об обстоятельствах дела можно почитать здесь, в этом материале рассмотрим позицию Суда.

Отгремели слушания в Конституционном Суде, Валерий Дмитриевич Зорькин провозгласил резолютивную часть Постановления Конституционного Суда, сочинские садоводы, по жалобам которых вынесено данное решение, ожидают пересмотра своих дел (пункт 3 резолютивной части).

А что делать тем, кто до Конституционного Суда не дошёл?

 

28 января 2025 года Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по резонансному делу «сочинских садоводов». Сравниваем наши аргументы и аргументы Конституционного суда.

Конституционным гарантиям частной собственности КС противопоставил публичный интерес в охране окружающей среды. Вопреки аргументам Озовой, он допустил, что право частной собственности на землю может быть полностью исключено в отношении некоторых природных объектов.

КС подтвердил несостоятельность теории книжного владения, но при этом разошелся с адвокатом в оценке признаков владения публичного образования его земельными участками. Запись в ЕГРН может создавать презумпцию владения землей при отсутствии признаков ее освоения гражданином, хотя Озова указывала на несбалансированность такого подхода.

Вы можете обратиться к нашей команде в любой день
за консультацией или оценкой перспектив

Преимущества работы с нами

Профессиональная поддержка

Наша команда юристов всегда
на связи,
а за каждым клиентом
закреплен персональный менеджер

Подход к работе

Индивидуальная работа
с каждым доверителем позволяет
найти наилучшее решение

Конфиденциальность

Подписываем соглашение
о неразглашении любой
предоставленной информации

Годы практики

Все наши специалисты
имеют опыт юридической
практики

Ответственность

Грамотные специалисты
готовы быстро решать поставленные
задачи

Эффективность

Каждое дело лично
курирует управляющий партнер
ЦКП компании

Консультация по вашему вопросу

Заполните и отправьте форму ниже мы
перезвоним и ответим на все ваши вопросы