Аргументы ЦКП и КС по делу сочинских садоводов

28 января 2025 года Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по резонансному делу «сочинских садоводов». Сравниваем наши аргументы и аргументы Конституционного суда.

Конституционным гарантиям частной собственности КС противопоставил публичный интерес в охране окружающей среды. Вопреки аргументам Озовой, он допустил, что право частной собственности на землю может быть полностью исключено в отношении некоторых природных объектов.

КС подтвердил несостоятельность теории книжного владения, но при этом разошелся с адвокатом в оценке признаков владения публичного образования его земельными участками. Запись в ЕГРН может создавать презумпцию владения землей при отсутствии признаков ее освоения гражданином, хотя Озова указывала на несбалансированность такого подхода.

КС согласился с доводами заявителей о том, что подмена виндикационного спора о праве иском о признании права отсутствующим не должна лишать ответчиков возможности ссылаться на истечение срока исковой давности.

Озова и КС совпали в том, что добросовестные приобретатели не должны нести риск ошибок государства независимо от того, на каком уровне власти они были допущены. Однако КС задал более высокий стандарт добросовестности, чем предлагалось в выступлении адвоката, и не признал достаточным проверку ЕГРН.

Сравнение аргументов ЦКП и КС можно изучить в подготовленных карточках.