Работа с Конституционным Судом
Адлерский районный суд Сочи приступил к повторным слушаниям по иску прокуратуры о признании права отсутствующим Елены Саркисян на земельный участок по иску прокуратуры. Казалось бы, КС ещё зимой ещё в своём Постановлении № 3-П по делу «сочинских садоводов» расставил все точки над i. Но одно дело — постановление КС, и совсем другое — его исполнение.
Конституционный Суд чётко разделил два самостоятельных основания, по которым государство не может лишить гражданина права на землю: добросовестность и срок исковой давности. Если человек при получении участка не знал и не должен был знать, что земля не подлежит передаче, — он защищён, даже если прошло мало времени. А если добросовестность не доказана, но государство пропустило срок для обращения в суд, — требование тоже не подлежит удовлетворению. Суд обязан проверять оба этих фактора независимо друг от друга.
Конституционный Суд в своём решении предусмотрел возможность пересмотра подобных дел, даже если человек не участвовал напрямую в процессе в КС. Для этого нужно подать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам — Постановление КС считается таким обстоятельством. Однако заявительница, к сожалению, будет доказывать добросовестность: что она или её предшественники приобрели участок законно, ничего не нарушали, не обманывали и не знали, что земля спорная.
Главный риск — если суд решит, что она не была добросовестной, во-первых, если знала, что участок находится в нацпарке, во-вторых, участвовала в незаконных сделках, использовала фальшивые документы и т.д. Также суд может посчитать, что государство имело право вернуть участок без компенсации, если участок в лесном фонде (а не просто в нацпарке) и добросовестность не доказана.
Последовательное применение правовых позиций Конституционного Суда должно обеспечить защиту заявительницы: если суд учтёт как добросовестность приобретения участка, так и возможное истечение срока давности, её право на землю не может быть отменено. Именно на этом стоит конституционный баланс между публичными интересами и защитой частной собственности.
Если встанет вопрос о компенсации, важно учитывать несколько ключевых моментов, прямо обозначенных КС:
во-первых, при утрате права на участок, расположенный в границах особо охраняемой территории, приоритетной формой компенсации считается предоставление аналогичного участка — по площади и по назначению (например, для личных нужд, как было изначально). Если такой участок предоставить невозможно, суд должен определить иную форму компенсации — как правило, денежную.
во-вторых, компенсации подлежит и стоимость объектов, которые были законно построены на участке. Эти расходы также ложатся на публичные органы, которые первоначально предоставили землю.
в-третьих, право на компенсацию возникает только в случае добросовестности гражданина или если истек срок исковой давности, при этом не было доказано, что гражданин совершал умышленные противоправные действия при получении участка. Если такое противоправное поведение будет доказано — компенсация не положена, даже при истечении срока.
Наконец, Конституционный Суд указывает, что ответственность за компенсацию несут органы публичной власти, изначально предоставившие участок. Это могут быть как органы местного самоуправления, так и государственные органы — обязанность может быть разделена между ними, если они действовали в рамках разграниченных полномочий. То есть, платить должны не просто «государство в целом», а конкретные публичные субъекты, которые допустили нарушение.
Nota bene!
Если гражданин получил участок в границах особо охраняемой территории добросовестно — не знал и не должен был знать о нарушении — и не совершал противоправных действий, государство, лишая его этого участка, обязано компенсировать утрату: предоставить равнозначный участок или выплатить компенсацию, включая стоимость законных построек. В отличие от участков на особо охраняемых территориях, если земля расположена в лесном фонде, то при добросовестности приобретения или истечении срока давности государство не может требовать отмены права собственности — оно сохраняется за гражданином.
Иван Брикульский, руководитель Центра конституционного правосудия
Заполните и отправьте форму ниже мы
перезвоним и ответим на все ваши вопросы
