Работа с Конституционным Судом
Традиционно с 2023 года я, а затем вместе с командой Центра конституционного правосудия проводим наш субъективный, но оттого не менее экспертный, рейтинг топ решений КС РФ. Рейтинг и антирейтинг. Традиционно мы выделяем 5 ключевых положительных решений и 5 ключевых, но, к сожалению, отрицательных решения. Поскольку 2025 год принёс нам очень много интересного, вместо традиционных топ 5 решений мы включили все 10!
О методологии рейтинга и антирейтинга решений КС РФ
Любая попытка ранжировать решения Конституционного Суда РФ неизбежно сталкивается с упрёком в субъективности. Конституционное правосудие — не спортивное соревнование, и его результаты не измеряются количественными показателями. Именно поэтому предлагаемый рейтинг и антирейтинг решений КС РФ за прошедший год не претендуют на оценку “хорошо–плохо”, а служат аналитическим инструментом для выявления тенденций в развитии конституционного правосудия.
Зачем вообще нужен рейтинг решений КС?
Цель рейтинга – зафиксировать системное влияние решений КС РФ на правопорядок, а не их формальную значимость. В последние годы Суд всё чаще работает не через прямое признание норм неконституционными, а через выявление конституционно-правового смысла, ограничительные толкования и «мягкие» формулы баланса. В таких условиях традиционные показатели – количество отменённых норм или масштаб вмешательства – перестают быть достаточными.
Рейтинг позволяет ответить на более сложные вопросы:
– усиливает ли решение защиту конституционных прав на практике;
– снижает ли уровень правовой неопределённости;
– способствует ли формированию устойчивых ориентиров для правоприменителя.
В рейтинг могут попасть как решения о признании нормы неконституционной, так и постановления, формально «подтверждающие» её конституционность, но существенно меняющие правила её применения.
Но, конечно, ключевой критерий – это наша субъективная оценка, и мы это не скрываем 🙂
Критерии рейтинга (положительная оценка)
При формировании рейтинга учитывались следующие ключевые критерии:
Методология антирейтинга: не «плохие», а проблемные решения
Антирейтинг не является «чёрным списком» или формой критики ради критики. Его задача – выявить решения с повышенным риском негативного правоприменительного эффекта.
Решение может попасть в антирейтинг, если:
Почему рейтинг и антирейтинг существуют вместе?
Разделение на рейтинг и антирейтинг принципиально важно методологически. Оно позволяет избежать иллюзии, что развитие конституционного права носит линейный характер. В реальности Суд часто одновременно:
Рейтинг и антирейтинг фиксируют разные векторы одного и того же процесса, не подменяя анализ оценочными суждениями.
Итак, какие же решения попали в рейтинг, а какие – антирейтинг?
Топ 10 положительных (или близких к таковым!) решений КС РФ:
1 | Постановление от 28 января 2025 года № 3-П (дело сочинских садоводов) | В деле сочинских садоводов Суд встал на сторону приобретателей, указав, что ошибки и несогласованность действий государственных органов не могут перекладываться на граждан, а защита публичной собственности не оправдывает лишение права собственности без компенсации и вне чётких конституционных пределов. Тем самым КС защитил принцип правовой определённости и доверия к государству, ограничив практику фактической деприватизации под видом восстановления публичного интереса. |
2 | Постановление от 11 февраля 2025 года № 6-П (дело об экстракорпоральном оплодотворении) | Признав оспариваемые нормы Закона о страховых пенсиях не соответствующими Конституции, Конституционный Суд положил конец дискриминации в социальной сфере в отношении детей, зачатых после смерти отца. |
3 | Постановление от 13 ноября 2025 года № 37-П (дело о финансовом уполномоченном) | Конституционный Суд признал неконституционной норму, позволявшую подменить административную ответственность наложением штрафа ненадлежащим должностным лицом без соответствующей процедуры. |
4 | Постановление от 24 июня 2025 года № 26-П (дело о возмещении расходов по делу об административном правонарушении) | Признав неконституционным отказ в возмещении расходов на представителя и моральный вред в связи с отказом в возбуждения административного правонарушения, Конституционный Суд восполнил не предоставленные ординарными судами гарантии судебной защиты. |
5 | Постановление от 25 ноября 2025 года № 41-П (дело о соотношении цены договора и налога на добавленную стоимость) | Конституционный Суд избавил покупателя от несправедливого налогового бремени и предпринял сбалансированные шаги по разрешению проблемы твердой цены договора и увеличения НДС |
6 | Постановление от 2 октября 2025 года № 32-П (дело о жилом помещении в Крыму) | Конституционный Суд защитил права добросовестного приобретателя жилого помещения, ранее принадлежавшего лицу, связанному с недружественным государством. |
7 | Постановление от 18 июля 2025 года № 30-П (дело Регины Темиржановой) | Конституционный Суд защитил право граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку и на средства маткапитала. |
8 | Постановление от 24 апреля 2025 года № 17-П (дело о продаже имущества унитарных предприятий) | Конституционный Суд защитил права добросовестного единственного участника торгов, от договора с которым по их итогам публично-правовое образование впоследствии отказалось. |
9 | Постановление от 18 марта 2025 года № 12-П (дело Псковского «Яблока») | Конституционный Суд предоставил право на компенсаторные механизмы политической партии, списки которой на муниципальные выборы не были зарегистрированы ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ изменений сведений о лице, имеющем право действовать от имени партии без доверенности. |
10 | Постановление от 28 мая 2025 года № 23-П (дело о Прибайкальском национальном парке) | Конституционный Суд защитил имущественные права и экономические интересы правообладателей земельных участков, ранее находившихся в собственности сельскохозяйственных предприятий и включённых в состав национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации. |
Антирейтинг решений за 2025 год
1 | Постановление от 28 января 2025 года № 3-П (дело сочинских садоводов) | При всей значимости выводов Конституционного Суда о защите добросовестных приобретателей, чрезмерно сложные формулы и отказ дать ясные указания о пересмотре дел привели к тому, что решение осталось декларативным: ординарные суды не поняли, как его применять, и ни одно дело сочинских садоводов пересмотрено не было: ни по делам самих заявителей в КС РФ, ни другим заявителям на основании Постановления № 3-П. |
2 | Определение от 30 октября 2025 года № 2757-О (дело Группы компаний «Ариант») | В первую очередь, почётное второе место КС РФ за дело ГК Ариант потому что Суд допустил ошибку в своём решении, не прочитав судебные акты: КС РФ заявил о неприменении в деле ст. 200 ГК РФ, ссылка на который имелась в решениях апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем отказал на формальном основании. Т.е. одна из причин отказа – ошибка самого Суда, невнимательность работников. В данном деле КС РФ также фактически допустил расширительное использование категории публичного интереса как универсального основания для изъятия частной собственности, не установив чётких конституционных пределов такого вмешательства и не потребовав от публичного субъекта доказывания соразмерности выбранного способа защиты. Поддержав обращение имущества в натуре в рамках кондикционного иска, Суд тем самым размыл границы между компенсацией и экспроприацией, создав риск произвольного перераспределения собственности под прикрытием неосновательного обогащения. |
3 | Постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П (дело о пошлинах) | Конституционный Суд признал конституционным повышение государственных пошлин в суды, проигнорировав доводы депутатов-заявителей о посягательстве на доступ к правосудию в контексте гарантий судебной защиты прав и процедурных нарушениях принятия закона. |
4 | Определения от 27 марта 2025 года: № 754-О, № 756-О, № 758-О, № 815-О и от 29 апреля 2025 № 1128-О (дела о реновации) | Дела о московской реновации попали в антирейтинг, поскольку в результате сложившегося правоприменения программа, формально направленная на ликвидацию коммунального проживания, фактически воспроизводит его в новой юридической форме: граждан переселяют в те же коммунальные условия, но под видом общей долевой собственности на квартиру. Отказ Конституционного Суда оценить этот правоприменительный смысл привёл к легитимации ситуации, при которой реновация не улучшает жилищные условия, а лишь меняет правовую оболочку принудительного сожительства, что несовместимо с конституционными гарантиями собственности, жилища и человеческого достоинства. |
5 | Определение от 13 мая 2025 года № 1222-О (дело об использовании донорских половых клеток) | Конституционный Суд подтвердил недопустимость применения суррогатного материнства с использованием донорских половых клеток, что необоснованно препятствует созданию семьи при наличии медицинских противопоказаний для вынашивания и рождения ребенка. |
6 | Постановление от 02 октября 2025 года № 32-П (дело о жилом помещении в Крыму) | Несмотря на защиту интересов заявительницы, Постановление Конституционного Суда РФ от 2 октября 2025 года № 32-П включено в антирейтинг, поскольку Суд фактически сформулировал расширительные модели недобросовестного поведения приобретателя при том, что добросовестность определяется правоприменителем. Введение таких критериев оценки осмотрительности покупателя, как «широкая известность недружественных действий против РФ», создаёт непредсказуемое усмотрение для судебного органа, а также переносит на частных лиц обязанность политико-правовой оценки контрагента. Тем самым Суд не только вышел за пределы контроля конституционности, но и дал понять, что сама возможность включения имущества в перечни государственной собственности не рассматривается им как потенциально неконституционная, что усиливает риски произвольного вмешательства в право собственности. |
7 | Определение от 11 ноября 2025 года № 2917-О (дело о конфискации) | Конституционный Суд пошёл против установленной частью 3 статьи 104.1 УК РФ нормы о конфискации лишь части имущества, полученной в результате совершения преступления, распространив на коррупционные дела требование о конфискации имущества, часть которого получена преступным путём и впоследствии преобразована, в полном объёме. |
8 | Определение от 14 октября 2025 года № 2613-О (дело Поршнёва) | Определение Конституционного Суда включено в антирейтинг, поскольку Суд формально применил принцип равноправия, сведя его к запрету предоставления исключений, и проигнорировал его материальный конституционный смысл. При наличии в избирательном законодательстве исключений, основанных на критерии объективной невозможности личной явки (для лиц под стражей, в медицинских организациях), КС отказался распространить этот подход на военнослужащих, находящихся в сопоставимой ситуации недоступности процедуры. Тем самым Суд допустил необоснованную дифференциацию и признал допустимым такое регулирование, при котором пассивное избирательное право реализуемо лишь теоретически, что подрывает принцип равноправия и реальной осуществимости конституционных прав. |
9 | Определение от 27 февраля 2025 года № 490-О (дело Серегина) | Конституционный Суд непоследовательно подходит к защите прав добросовестных приобретателей: дело включено в антирейтинг, поскольку Конституционный Суд отказался оценить конституционность изъятия земельного участка у добросовестного приобретателя без равноценного возмещения и при произвольном определении начала срока исковой давности, фактически допустив зависимость права собственности от момента прокурорской проверки. Проигнорировав собственную доктрину распределения рисков между государством и частным лицом (Постановление № 16-П) и решение ЕСПЧ по делу заявителя, Суд легитимировал практику изъятия публичного имущества спустя неограниченное время. |
10 | Определение от 30 октября 2025 года № 2771-О (дело о жилище для сироты-инвалида) | Конституционный Суд непоследовательно подходит к защите жилищных прав сирот: Заявителю отказали в рассмотрении жалобы, несмотря на идентичность его дела с кейсом Темиржановой, факт наличия у него инвалидности, позитивного обязательства обеспечить его квартирой, а также бездействия государственных органов. |
Вместо заключения
Рейтинг и антирейтинг решений Конституционного Суда РФ – это не приговор и не аплодисменты. Это форма профессионального разговора, пусть и с долей юмора, о том, куда движется конституционное правосудие и какие сигналы оно посылает правоприменителю и обычным гражданам.
В условиях, когда значение решений КС всё чаще определяется не их формой, а тем, как они «работают» внизу судебной системы, такой разговор становится не только допустимым, но и необходимым.
Где мы — там победа! Наша команда конституционных юристов готова
защитить ваши интересы и добиться справедливости в любой
ситуации. КОНСУЛЬТАЦИЯ В ПОДАРОК!
Заполните и отправьте форму ниже мы
перезвоним и ответим на все ваши вопросы
