Право говорить — о домашнем насилии: обзор Постановления от 19 ноября 2024 года № 53-П

Предыстория

Елена Боголюбская опубликовала в своих социальных сетях несколько постов, в которых утверждала о фактах домашнего насилия со стороны бывшего супруга в отношении нее и их дочери. После этого мужчина в судебном порядке добился признания этих сведений не соответствующими действительности и компенсации ему морального вреда и судебных расходов.

Между тем мужчина был привлечен к административной ответственности за побои. В отношении него также имелось два оправдательных приговора по уголовным делам частного обвинения. В обоих случаях доказать его вину в причинении вреда здоровью не удалось.

Конституционная проблема

Обеспечивает ли пункт 1 статьи 152 ГК РФ баланс прав сторон спора об опровержении порочащих гражданина сведений о противоправном поведении истца в семейных и иных личных отношениях, распространенных другой стороной этих отношений?

Позиция КС

Государство обязано обеспечить справедливое равновесие между защитой частной жизни, чести и доброго имени одних лиц и возможностью лиц, состоящих с ними в личных отношениях, защищать свои права любыми незапрещенными способами.

Подобные дела отличаются непубличным характером личных отношений, малым количеством прямых доказательств, отсутствием беспристрастных свидетелей, особым эмоциональным состоянием сторон и затрагиванием интересов детей.

В связи с этим суд должен проявлять повышенную процессуальную активность, предлагать истцу представить пояснения по приводимым ответчиком доводам, содействовать сторонам и истребовать дополнительные доказательства для определения значимых обстоятельств.

Ответчик вправе ссылаться на действительность распространенных сведений, даже если они не были доказаны в уголовном деле. Применение таких же строгих правил оценки доказательств, как в уголовном процессе, означало бы возложение на ответчика заведомо невыполнимой обязанности доказывания обстоятельств и отказ в судебной защите свободы слова, а также права на свободное распространение информации.

Вывод

Признание сведений соответствующими или не соответствующими действительности должно иметь достаточную фактическую основу в виде совокупности обстоятельств дела, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Суд обязан дать независимую оценку соответствия распространенных сведений действительности в том числе при наличии в отношении истца оправдательного приговора, постановления о прекращении производства по уголовному делу или делу об административному правонарушении, которые касаются фактических обстоятельств, которым посвящены распространенные сведения.

Дмитрий Котельников, младший юрист Центра конституционного правосудия